88828785的头脑风暴
注册日期:
2012-1-18
上次登录:
2018-06-10 21:38:17
邮件地址:
a19101818@163com
  88828785的头脑风暴
88828785的更多标签
(25) html(23) tags(8) 25(1)
“自然语言理解”论
2018-06-10 21:45:24  25 

没有自然语言,只有人工语言。因为,语言的本质在于:它是人类社会制订的规则。

既然是规则,那么,无论是交通规则,还是语言文字规则,都应是“因=果”的人文演化的规律,都如下式所示: 红灯(因)=危险(果因)=人车禁行(果)

事物名称(因)=发声语言(果因)=书写文字(果)

万物的本质特性,及其互动而产生的事或物的演化规律,就是人类认知的二大内容,也是语言所要表述的全部信息。

人类对事物的本质特性的认知,是建立在“因=果”的基础之上的。例如,医生想了解患者是否发高烧,是依据如下的语言公式进行的:

患者体温(因)=温度计液体膨胀(果)

又例如,电工想知道某条断线是否带电,是依据如下的语言公式进行的:

电流通过(因)=试电笔发红(果)

人类的认知,如停留在事物的本质特征阶段,是没有意义的。相反,人类总是把事物的本质特征放在“因=果”的演化链上,去考虑它的“因”或“果”,才是目的和意义。例如,医生和电工在知道患者发高烧和断线无电之后的行为如下:

开药(因)=帮患者退烧(果)。

接电线(果)=断线无电流(因)。

人类的任何语言,哪怕是一个字,也都包含了“因=果”的信息内容。例如,快递员发出“嘟”的一声喇叭声,无论是前面的路人、流浪狗或是快递员本人,对这一声“嘟”的理解都是如下的语言公式:

嘟(因)=电瓶车危险(果因)=小心让路(果)。

当然,有些语言会包含如下的错误内容:

非因=果;因=非果;因≠果。

我想,语言的本意就是表述“因=果”。至于对或错,那是另一码事。

我们对语言错误表述的检讨,还是通过“因=果”的推理、证明才成功的——这在巴浦洛夫时代就已被动物的条件反射实验证明了。

作为“因”的事物,总是先以某种作用施加于另一事物,而后便形成了“果”的事物——条件反射的功能机制很适于认知,并按顺序用语言表述这种物物互动演化的现象,只是没有用“因=果”的直观的语言公式而已。

反观数学,却是以“因=果”的直观方式来表述数字事物之间的演化规律。如下式所示:

(圆径×3.14)因=圆周长(果)。

我们把数学对“因=果”规律的语言表述称之为“计算”。

我们把其他科学对“因=果”规律的语言表述称之为“算计”或推理。

计算和推理的共同原理依据是“因=果”的规律。

推理包含了计算,计算是推理的特例。

围棋阿尔法元被输入几条简单的规则,自学三天便成为秒杀人类的围棋高手。这说明,人工智能的技术已经成熟,但理论空白,仍限于数学的计算,不会其他科学的“算计”。

“因=果”的理论,架起了从数学通往其他科学的大桥。计算机科学如能学会与这种哲学理论的跨学科对接,就能从数学跨入其他科学,从计算机进化成“算计机”。

人类太需要“算计机”在明天为我们呈献十年、百年之后的科学技术。这是人类科学最后的难题。

论文至此,都在表述如下的“因=果”的语言公式:

对人类语言、推理、计算、规律……的最新理解(因)=为“算计机”的问世,奠定理论的基础(果)。

 

2018年5月31日

登录后才可以评论,马上登录